老周在饭桌上不停地转动着茶杯，心中回想着刚离开的纪检监察室主任的话：“仔细想想，有没有人帮你收过钱。”眼前的茶早已冷却，脑海中浮现出刘成的身影。刘成是老周在县里任职时结识的，听说他与各部门关系密切，专为他人办理项目和手续，老周当时仅仅觉得他热情好客，偶尔赠送烟酒。然而，当纪检部门开始调查时，老周才意识到，刘成竟以他的名义为数家企业收取了150万元，而老周实际只见到了80万元。

老沈是老周的师傅，专注于处理职务犯罪案件，见到老周后，他指出案件的关键在于中介的角色。老沈详细解释了行贿、牵线人和受贿人的法律后果，强调中介一旦截留资金，其行为将会构成利用影响力受贿罪。假设老板想送给领导100万元，通过老周这样的中介，老周可能在中间截留20万元，再将80万元送出，这在行业内被称为“截汇”，而在广东话中则叫“吃差价”。

我询问中介截留的钱算什么罪，老沈答道，这取决于他与领导的信任关系，20万元构成利用影响力受贿罪，而其余的80万元则构成介绍贿赂罪，二者并罚。假如中介在转交钱后还与领导分享收益，则其角色变为共同受贿人，涉及受贿罪。

我更进一步问，既然领导并不知道100万元的存在，只收到了80万元，那如何处理。老沈说，“按实际收到的金额认定”。即使领导明知中介多要了钱，并参与分赃，实际受贿金额仍以领导所收到的80万元为准，分赃的细节则影响量刑。

倘若有人假冒领导骗取资金，老沈说那属于诈骗，因为他们无法影响公权力。总之，中介的行为决定了其法律责任归属。老周的案件在审理阶段日渐明晰，刘成截留了70万元，最终老周也承认收取的80万元中有20万元是给刘成的辛苦费。

老沈表示，这类案子的关键在于证据，资金往来的每一笔都要通过银行流水或支付转账追溯，责任由此可查。关键在于领导是否知晓，知则共犯，不知则按实际金额处理，差异可能导致数年刑期的不同。

老周被判十年有期徒刑，他在法庭上辩解自己从未见过任何老板，甚至不知刘成收了那么多钱。当法官质询他为何默许刘成以他名义办事时，老周沉默良久，只说了一句：“他总是称呼我周处，称我为稳重的领导。”

在旁听席上，老周的妻子低头不语。刘成被判十二年，最后在法庭上呼喊向老周求助。老周则没有回应。

我后来在看守所见到了刘成的妻子，她向律师承认刘成曾写过举报信，指出老周每次都是大头，而账上只有一处签字，就是老周承认收取的那80万元，至于20万元的去向则由刘成处置。

我向老沈请教，法律如何能理清这样复杂的案件，他说：“全靠证据，每一笔资金都需要查证，确保谁负责，谁就必须承担相应的后果。”他最后补充，证据的承认和领导的知情与否，将直接影响案件的判决。