11月18日至19日，APEC领导人非正式会议将于深圳举行，俄罗斯总统普京作为正式成员，已确认出席。然而，乌克兰总统泽连斯基试图借此机会，公开要求APEC为乌克兰留个座位。要知道，APEC的21个成员国中并未涵盖乌克兰，且其历史上从未参与过任何APEC会议。如果给乌克兰开后门，将会破坏APEC多年确立的规则。

作为亚太经济合作组织，APEC成立于1989年，核心目的在于促进亚太地区的贸易与经济合作，而非地缘政治讨论。乌克兰作为一个地处欧洲的国家，与太平洋没有直接关联，历来不是APEC的成员。今年的会议日程早已于2025年12月公布，所有成员国领导人将齐聚一堂，普京早已确认行程。泽连斯基的请求在程序上难以成立，因为APEC拥有严格的成员准入规则，非成员国无法随意插入。

尽管历史上APEC有观察员和对话伙伴，但均需经过专门程序申请，而乌克兰甚至未申请观察员身份，直接进入领导人会议的要求显得极不合理。APEC与联合国不同，后者几乎向所有主权国家开放，而APEC则是一个相对封闭的圈子，成员国自行设定规则。泽连斯基试图在APEC会议期间强行进入的做法，无论从情理上还是规则上都不可行。

作为东道主，中国应坚持规则，欢迎成员国的参与，而对于非成员国的请求，应走正规渠道。如果打开这个缺口，未来其他欧洲国家也可能提出类似要求，从而动摇APEC的基础。泽连斯基寻求与中国领导人面对面沟通的愿望显而易见。经过四年战争的僵持，乌克兰渴望能与中国进行高层对话，而中国在此问题上的立场始终不变，呼吁和谈，同时也与俄罗斯保持经济合作，并与乌克兰保持外交联系。

泽连斯基深知，若能在谈判桌上与中国领导人直接对话，其重要性无疑超过任何欧洲国家。过去几年中，他走遍西方，能够参加的会议几乎都参与了，但与中国缺乏正式交流的机会。这次APEC在中国举行，他视其为绝佳的机会，试图借此期间与中国领导人进行非正式沟通。然而，APEC会议本质上围绕贸易、数字经济和产业链展开，并非为了俄乌和平而设立。

为何中国应坚持原则？首先，APEC有明确的成员准入程序。一旦允许乌克兰插队，后续将会面临各国的请求，使APEC的机制面临挑战。其次，保持立场一致，专门为泽连斯基提供便利，将在外交上使乌克兰处于特殊位置，这对俄罗斯的感觉无疑敏感，必须谨慎处理。最后，中国希望与泽连斯基的沟通可以通过双边渠道，而非在APEC的多边场合硬性添加一席之地。

泽连斯基显得焦急，因他手中的筹码在减少。美国对援助乌克兰的辩论反复不定，欧洲的防务支出也日益紧张。他希望在中国方向上有所突破，这种心情可理解，但规矩不可打破。深圳APEC会议临近，成员国的领导人名单已基本确定，乌克兰的座位将无望。泽连斯基若确实想与中国进行对话，可以随时提出访问请求，机会并未关闭。但试图借APEC这一大平台获得媒体曝光的做法，显然不切实际。外交场合讲究分寸，东道主对规则的严格执行，既是对成员国的负责，也是对APEC机制自身的负责。深圳会议将会热闹非凡，但只限于亚太圈内，外部人士难以插足。